viernes 13 de noviembre de 2009

La SGAE y la peluquería

Espero que la SGAE no me detenga por piratear este artículo publicado hoy en La Voz de Galicia por el mejor columnista de este medio, Lois Blanco...

Esteban Criado estaba en su peluquería de Hospitalet poniendo tintes a sus clientas. Pero no era un día como otro cualquiera, porque los movimientos sospechosos de un hombre ante el escaparate de su establecimiento le tenían inquieto. Se paseaba por delante de la peluquería, miraba hacia el interior y anotaba en una libreta. Desaparecía y volvía, hasta que se decidió a entrar.

Esteban Criado pensó que quizá deseaba comprarse una peluca rubio platino de mujer y que esperó a que hubiese poca gente en el local. Sin embargo, no era un cliente, sino un inspector. Al pasar ante la peluquería había escuchado música que salía de una radio y, si Esteban Criado quería seguir con el aparato enchufado, debía firmar un contrato y pagar doce euros al mes a la Sociedad General de Autores. El peluquero le contestó que la gente acudía a su local a cortarse el pelo, no a escuchar música. La respuesta que obtuvo fue que ya se verían en los tribunales.

El peluquero se asesoró con unos abogados, pero finalmente le hizo caso a su mujer: «Me ha dicho que no me meta en líos y mejor que pague». Lo hizo y la semana pasada lo contó en una carta al director de un periódico catalán. Los reporteros de las televisiones le entrevistaron y buscaron por Hospitalet al inspector de zona de la SGAE, cuyas condiciones laborales son iguales a las de cientos de otros agentes secretos contratados por la sociedad: trabajan a comisión. El inspector resumió su versión en una frase: «A nadie le gusta pagar. A mí tampoco. Pero la ley está para cumplirse».

El argumento parece cabal, pero no lo es porque este es un país donde las leyes se cumplen según convenga y según qué leyes. Esteban Criado no paga al encender una radio musical porque haya una ley, sino porque la SGAE contrata a cientos de inspectores a comisión para amedrentar a los peluqueros. Los que no somos de la SGAE, la mayoría, no podemos contratar agentes secretos para que los jueces, los gobiernos o el vecino cumplan las leyes.

jueves 5 de noviembre de 2009

La izquierda y la nostalgia del Muro

Paco Frutos, el líder del Partido Comunista, considera en una entrevista a El País que "la izquierda no ha estado a la altura" tras la caída del régimen comunista, "un palo muy fuerte, que dura décadas y del que no nos hemos recuperado" (palo sobre todo para los millones de asesinados por la utopía). Tampoco ha respondido cómo él quisiera a la situación actual.

Frutos considera que la URSS fue un fracaso estrepitoso, pero que si se hubieran "afinado las partituras" se habría podido instaurar definitivamente (¡qué lástima!). Con estos planteamientos, no suena extraño que se niegue a celebrar la caída del Muro que dividió al mundo durante décadas. "No, no... yo no celebro esas cosas, demagogias, las justas" (cabe señalar que tampoco celebran el día del Holocausto, será que lo de las cámaras de gas también era demagogia) dice el dirigente comunista, que se pregunta "¿Y el muro de Palestina?" en la habitual mención "progre" al conflicto de Oriente Medio (asquerosa y repetida manipulación que equipara el secuestro de millones de ciudadanos a los que se impide escapar de la cárcel comunista con un muro de defensa para evitar la entrada de terroristas)

miércoles 4 de noviembre de 2009

La historia del short-handed limit (3)

Reproducción del artículo publicado en pokerpoquer.com

Los cañonazos. Evolución de cuándo lanzarlos, del river al turn y del turn al flop

Mi definición de cañonazo: cuando en el flop se ligan trips, set, escalera, color, full o póquer.

Comenté que la época prehistórica, aquella en la que lo kamikazes turcos se lanzaban al vacío con cualquier cosa arreando en todas las fases, lo mejor era esperar al river para sacudirles, porque mostrar fuerza antes les podía detener en su suicida intentona de robo. La cosa se complicó un poco cuando el gobierno otomano les prohibió lo del juego on-line por la cantidad de divisa que salía sin retorno y salvo algún griego, italiano o español, nadie se lanzaba a intentar un triple bluff por sistema. Entonces ya había que suponer que alguien que apostaba en el turn algo llevaba y esperar al river para enseñar nuestros dientes nos hacía perder dinero: si estábamos sin posición, habría que fiarlo todo al check-raise y cuando la teníamos y el rival había percibido nuestra resistencia, él optaba por el check-call, con lo que rara vez lográbamos una apuesta extra esperando al final. El turn ofrecía además la ventaja de que había un grado de compromiso suficiente con el bote como para que el fold fuese improbable.

Pero entre las vueltas que ha dado este juego, en los últimos tiempos se ha demostrado que la mejor forma de ocultar el cañón es… ¡poniendo toda la carne en el asador en el flop! ¿Por qué? Porque las subidas en el flop de un jugador activo engloban desde cualquier pareja, proyecto, overcards e incluso el bluff total, con lo que estamos invitando continuamente al adversario a meter tercera en el flop y raisear el turn con manos buenas, pero no excepcionales (como veíamos en el ejemplo de cómo se juegan ahora de forma habitual el A-K en un flop A-10-7), siendo este el mejor sistema para construir un gran bote para nuestro cañón.

¿Y los proyectos? De la carta gratis a la locura del turn.

Ya comenté que hace cuatro años, lo más evolucionado y lo que marcaba la calidad de algunos jugadores era subir en el flop con proyecto fuerte y posición para aprovechar la pasividad general y ver el turn y el river gratis. Desde el momento en que el personal aprendió a proteger su top pair y sus sets, esta técnica perdió utilidad.

Llegó entonces la etapa de la batalla en el flop, en la que un raise en esta fase implicaba jugada ya ligada, como una pareja alta. Entonces, el proyecto servía como forma de derribo, sino inmediato en el flop, sí con la apuesta de continuación en el turn, guardando siempre nuestras posibilidades de ligar por si el rival pagaba.

Surgió entonces un buen libro sobre la materia Winning in Tough Hold 'em Games: Short-Handed and High-Stakes Concepts en el que se exponía una idea que me pareció muy buena: el raise en el flop, dada la agresividad que había en esta fase del juego, hacía que en muchas ocasiones el proyecto se acabase pagando más caro y el derribo no era ya tan fácil; por lo cual, proponía en muchos casos esperar al turn para hacer el movimiento fuerte como el check-raise, debido a que una pequeña cantidad de folds del rival sumada a las veces que ligásemos en el river haría rentable la maniobra.

Me decidí a probarlo y funcionó con notable efectividad, más teniendo en cuenta que la apuesta de continuación en el turn se realizaba con bastante alegría. Pero a partir de unos meses, en los que otros muchos copiaron la táctica, se empezaron a ver pagadas en turn y river con auténticas jugadas basura… ¡qué le ganaban a mi proyecto! La guerra del turn había alcanzado su cénit

martes 13 de octubre de 2009

La historia del short-handed limit (2)

Reproducción del artículo publicado en pokerpoquer.com

Y llega el 3-bet preflop con posición…

Pues estaba la historia así… El personal ya entraba subiendo con más alegría, con parejas bajas y con cualquier cosa que sumase más de 19 al Black-jack. Llegó el momento de empezar a aislar al rival aprovechando la posición, tirar a las ciegas y buscar su derribo. Me preguntaban cómo jugar los suited connector y las parejas bajas en el short limit cuando alguien entraba subiendo y yo siempre respondía… ¡resubiendo! El argumento era claro: ganaba el dinero de las ciegas y eran cartas, sobre todo las parejitas, que no sólo tenía sentido jugarlas frente a muchos jugadores o en un mano a mano. De hecho, considero que la peor situación es frente a dos rivales, lo que frecuentemente sucedía sisólo hacía call preflop ante la subida. Además, ese 3-bet tenía tanta fuerza que provocaba que si en el flop el rival no ligaba nada, una apuesta de continuación era suficiente para llevarme un bote decente y si veía resistencia tenía claro que estaba perdido y la aventura no me salía muy cara.

… y luego sin ella

Esto es un poco más reciente y en los últimos tiempos se ha reconocido casi como un error indiscutible hacer call desde la ciega pequeña ante un subidor preflop. El razonamiento era que el 3-bet es mejor por varios motivos: tiraba normalmente a la ciega grande, lo que metía dinero muerto al bote; se obtenía más lectura del rival al saber si metía la cuarta o no; y además, nos daba la iniciativa.
La 3-bet preflop se acabó convirtiendo en norma y pasó de ser en poco más de un año algo excepcional a algo habitual. A día de hoy, en muchos jugadores entre los que desgraciadamente me incluyo, una 3-bet preflop tiene menos credibilidad que Zapatero hablando de economía.

¿Proteger la mano en el flop? ¡Para qué, si en el turn cuesta el doble!

Habíamos dejado las batallas de lectura en el flop, donde los jugadores mostrábamos nuestra fuerza y obrábamos en función del poderío demostrado por el rival. Pero claro, tanta violencia cuando llevábamos una mano fuerte posiblemente ganadora (aunque no un cañonazo total, de los que explicaré su evolución más adelante), tenía el efecto contraproducente de dejarle matar al toro con las banderillas y olvidarse de la espada.

Esto es, ejemplo 1: tenemos A-K, pegamos y nos paga la ciega. Entra A-10-7, el rival se pasa para hacernos un check-raise a nuestra apuesta. Si le metemos tercera en ese momento y no tiene el As estará preparando su huida. Si lo tiene, se tomará sus precauciones para sólo hacer call hasta el final. Mejor pues, pagar sólo el flop para hacerle raise en el turn.

Ejemplo 2: tenemos A-A, pegamos y nos paga una ciega. Entra 8-5-5 y recibimos el check-raise anterior. ¡Nada de meter tercera! Lo más probable hace algún tiempo, es que el rival tuviese un 8 o una pareja en la mano y le dejaríamos insistir en el turn para meterle el raise.

Y cuando dije hace algún tiempo… Hasta me atrevería a decir que hoy en día, bastantes jugadores de límites medios-altos, si suben en el flop es que tienen el cinco (para leyendo nuestro pensamiento anterior, clavarnos ellos la tercera en el turn) y con el ocho sólo pagarían para subir en el turn si la carta no es muy hostil, lo cual demuestra lo que se ha complicado el tema, porque si nuestro rival nos pega en el flop con el trío del ejemplo 2, lo que funcionó muy bien hasta hace unos meses, es ahora una tragedia económica para nosotros… (menos mal que animo a la gente a que juegue limit para que no se muera).

Porque en el siguiente capítulo de este serial hablaremos de la evolución del cañón…

martes 6 de octubre de 2009

La historia del short-handed limit (I)

Reproducción del artículo publicado en pokerpoquer.com

Hubo un tiempo en el que la disciplina era suficiente para ganar al poker. No es que sea cosa fácil eso de la disciplina, virtud de la que presumimos tanto como de la que carecemos. Existían para las partidas con límite, la modalidad dominante en esta Prehistoria, unas tablas que eran la guía del éxito. La mitad de los jugadores que la respetaba se imponía a la otra mitad, incapaz de tirar cualquier mano formada por dos cartas.

Y parece tan lejano... Era en ese tiempo cuando el jugador imaginativo mandaba logrando cartas gratis con proyectos ante la mansedumbre generalizada. Cuando el cañón se aguantaba hasta el river porque siempre había alguien que iba a intentar el derribo con cualquier cosa, cuando en las mesas cortas de limit los cinco jugadores entraban igualando, donde las subidas no se respetaban. “¿Pero cómo lees al rival en esas mesas?”, me decían los científicos de la mesa larga. ¡Acaso hacía falta leer algo!

Eran mesas de locos y de pasivos. Los buenos ganaban porque seleccionaban mejor las manos y sabían tirar proyectos imposibles y jugadas mediocres. Evidentemente, los malos se cansaron de perder y desaparecieron o se reconvirtieron. Así empieza la evolución de la mesa corta de limit, que supongo que es paralela a la de otras modalidades. Repasándola, observamos que no hay mucha diferencia entre la competencia en el póquer y en cualquier sector del mercado. Cuando todos hacen lo mismo, no queda más remedio que buscar la ventaja comparativa e innovar. Si la innovación es rentable, tarde o temprano el resto la imitarán, por lo que no quedará más remedio que buscar nuevos caminos.

La crisis: El día que la gente se dio cuenta de que no todas las cartas valían para ver el flop.

Aún había mesas cortas de límit donde elegir y tenía clara la medida. No me sentaría nunca en una donde viesen el flop menos del 60% de los jugadores. ¿Qué estás empezando en el póquer y no encuentras esas mesas ni en las de dinero virtual? Pues métete en la máquina del tiempo y retrocede sólo cuatro años atrás. Las había y no precisamente en niveles bajos. Había que aguantar con cierta frecuencia que una pareja de ases muriese ante un cuatro y un seis que formaban escaleras milagrosas, pero era cuestión de paciencia y de tiempo. Había leído en lo poco que se había escrito sobre el tema, que en el short limit las parejas pequeñas y suited connectors no servían. Nada más lejos de la realidad. Los botes eran inmensos (más incluso que en mesa larga) y su fácil fold en el flop los hacían sencillos de jugar. Pero llegó el día en el que las mesas de sesenta y tantos desaparecieron… y hubo que admitir las de 55%. Luego las del 50%. Creo que el día que disputé mi primera guerra de ciegas pensé que el Apocalipsis del póquer había llegado, que ya todo el mundo era bueno.

La mayor parte del juego se había convertido en flops de dos o tres jugadores. Los rivales no aguantaban manos basura y no lloraban por tirar la ciega pequeña. La guerra muchas veces era entre el subidor preflop contra la ciega grande, que tenía la desventaja de la posición. Había llegado el momento de atacar con manos que hasta ese momento sólo habían servido para hacer call: las parejas pequeñas, el 7-8 suited, el J-10, cualquier As desde el button. Luego, la apuesta de continuación inspiraba el suficiente temor como para llevarse muchos botes.

La batalla del flop

Empezaba entonces a escribirse bastante de póquer y todos coincidían en que era en el flop donde se podía encontrar la lectura de la mano del rival y hacer buenos folds que impidiesen perder más dinero. Esto era, tenemos 6-7 en ciega grande y nos defendemos de un subidor preflop. Cae algo así como un 10, un 6 y un 3, pasamos él pega, le hacemos check-raise y si nos mete tercera es que estamos claramente por debajo. Desde el otro punto de vista, si somos subidores preflop con A-K y en ese flop nos hacen check-raise, ya podemos rezar por ligar en el turn o tirar la mano. Aún me acuerdo de cómo robaba por sistema botes sin nada en la mano, después de que me hiciesen 3-bet preflop y cayese un As en el flop. Después de un raise en el flop y una continuación en el turn, parejas de damas y reyes acababan foldeando entre sollozos de los rivales. ¡Qué nadie intente esto hoy!

Con ese respeto a las subidas en el flop, la solución pasó por empezar a hacer raise con buenos proyectos para poder derribar al rival sin necesidad de ligar. Por otra parte, las overcards dejaron de temer al check-raise y en muchos casos se optó por meter tercera en el flop con posición en busca de carta gratis, sabedores de que la pareja normalmente garantizaba la victoria.

martes 1 de septiembre de 2009

¿La ministra o la duquesa?




martes 25 de agosto de 2009

Una de escaleras de color

Con millones de manos jugadas al poker en estos años, el otro día, por primera vez conseguí matar una escalera de color con otra mayor. Aunque es la jugada soñada por cualquiera, me quedé con el sabor amargo de que no fuese una mesa de bad beat jackpot, lo que hubiese supuesto un buen pico para toda la mesa y premiaría especialmente el gran call de mi rival en el river después de sólo cuatro apuestas. La mano en cuestión es esta:

***** Hand History for Game 1737235282 *****
$15.00/$30.00 Limit Texas Hold'em - Friday, August 21, 08:07:00 ET 2009
Table Table TH 2918 (Real Money)
Seat 1 is the button
Seat 3: sigaar ( $617.00 USD )
Seat 4: OllOmOl ( $2201.61 USD )
Seat 2: matteo0204 ( $332.07 USD )
Seat 5: reason2b ( $873.50 USD )
Seat 1: ZVSZONLY ( $943.68 USD )
sigaar posts small blind [$7.50 USD].
OllOmOl posts big blind [$15.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to OllOmOl [ 7d 6d ]

reason2b folds
ZVSZONLY folds
matteo0204 folds
sigaar raises [$22.50 USD]
OllOmOl calls [$15.00 USD]
** Dealing Flop ** [ 5d, 4d, 6s ]
sigaar bets [$15.00 USD]
OllOmOl raises [$30.00 USD]
sigaar calls [$15.00 USD]
** Dealing Turn ** [ Kh ]
sigaar checks
OllOmOl bets [$30.00 USD]
sigaar calls [$30.00 USD]
** Dealing River ** [ 3d ]
sigaar bets [$30.00 USD]
OllOmOl raises [$60.00 USD]
sigaar raises [$60.00 USD]
OllOmOl raises [$60.00 USD]
sigaar calls [$30.00 USD]
sigaar shows [2d, Ad ]
OllOmOl shows [7d, 6d ]
OllOmOl wins $417.00 USD from main pot

Desde el punto de vista de que supongo que mi rival no me tendrá por loco, el call es totalmente lógico… ¿o acaso le iba meter cuatro apuestas con color al rey? Sin embargo, ¿cuántos seríamos capaces de frenar el subidón que da verse con una escalera de color en la mano?

Claro que,, afortunademante, no todos los rivales son tan buenos. El del día siguiente no pudo reprimirse con un maravilloso color al As…

***** Hand History for Game 1738948724 *****
$30.00/$60.00 Limit Texas Hold'em - Sunday, August 23, 03:03:38 ET 2009
Table Table TH 3090 (Real Money)
Seat 5 is the button
Seat 2: xok ( $784.59 USD )
Seat 3: OllOmOl ( $1874.50 USD )
Seat 5: Egorka_V ( $2655.28 USD )
Seat 1: mendezguay ( $3650.74 USD )
mendezguay posts small blind [$15.00 USD].
xok posts big blind [$30.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to OllOmOl [ 6s 5s ]
OllOmOl raises [$60.00 USD]
Egorka_V raises [$90.00 USD]
mendezguay folds
xok calls [$60.00 USD]
OllOmOl calls [$30.00 USD]
** Dealing Flop ** [ 4s, 2h, 5h ]
xok checks
OllOmOl checks
Egorka_V bets [$30.00 USD]
xok calls [$30.00 USD]
OllOmOl raises [$60.00 USD]
Egorka_V calls [$30.00 USD]
xok calls [$30.00 USD]
** Dealing Turn ** [ 7s ]
xok checks
OllOmOl bets [$60.00 USD]
Egorka_V folds
xok calls [$60.00 USD]
** Dealing River ** [ 3s ]
xok checks
OllOmOl bets [$60.00 USD]
xok raises [$120.00 USD]
OllOmOl raises [$120.00 USD]
xok raises [$120.00 USD]
OllOmOl raises [$120.00 USD]
xok raises [$120.00 USD]
OllOmOl raises [$120.00 USD]
xok raises [$120.00 USD]
OllOmOl raises [$120.00 USD]
xok raises [$94.59 USD]
OllOmOl calls [$34.59 USD]
xok shows [As, Ts ]
OllOmOl shows [6s, 5s ]
OllOmOl wins $1731.18 USD from main pot
Qué fácil es jugar estas manos... lol