Paco Frutos, el líder del Partido Comunista, considera en una entrevista a El País que "la izquierda no ha estado a la altura" tras la caída del régimen comunista, "un palo muy fuerte, que dura décadas y del que no nos hemos recuperado" (palo sobre todo para los millones de asesinados por la utopía). Tampoco ha respondido cómo él quisiera a la situación actual.Frutos considera que la URSS fue un fracaso estrepitoso, pero que si se hubieran "afinado las partituras" se habría podido instaurar definitivamente (¡qué lástima!). Con estos planteamientos, no suena extraño que se niegue a celebrar la caída del Muro que dividió al mundo durante décadas. "No, no... yo no celebro esas cosas, demagogias, las justas" (cabe señalar que tampoco celebran el día del Holocausto, será que lo de las cámaras de gas también era demagogia) dice el dirigente comunista, que se pregunta "¿Y el muro de Palestina?" en la habitual mención "progre" al conflicto de Oriente Medio (asquerosa y repetida manipulación que equipara el secuestro de millones de ciudadanos a los que se impide escapar de la cárcel comunista con un muro de defensa para evitar la entrada de terroristas)
23 comentarios:
Son rojos, que esperabas...
La práctica ha demostrado que un regimen comunista no es viable, y donde se siguen empeñando existe opresión, falta de libertad y miseria.
El regimen capitalista, pese a quien le pese, y con todos sus defectos, ha demostrado ser mejor para el individuo.
Los rojos son como los osos panda, estan en peligro de extinción.
Antes de que os lo preguntéis, sí, soy una sinvergüenza, que usa el blog de cualquiera como si fuera el suyo :)
Ollomol... Ese comentario será nuestro secreto :)
Imagínate si es secreto que ni lo he podido leer...
"La práctica ha demostrado que un regimen comunista no es viable, y donde se siguen empeñando existe opresión, falta de libertad y miseria.
El regimen capitalista, pese a quien le pese, y con todos sus defectos, ha demostrado ser mejor para el individuo"-Un regimen comunista no es viable con un capitalismo a su lado del mismo modo que es imposible comer tranquilo al lado de un tigre hambriento.
¿alguien duda que Cuba no estaría en una situación mejor si no fuese por el bloqueo? ¿cuando se ha demostrado?, ¿en donde? ¿han tenido las mismas oportunidades unos que otros?. Si a riqueza te refieres ¿tiene las mismas posibilidades de hacerse rico el que comparte que el tacaño?
Que algo aun no se haya logrado, ¿lo convierte en utopía?
"Los rojos son como los osos panda, estan en peligro de extinción."
Tu crees???
los osos pandas volveran cuando la gente explote y se acabe del tanto tienes tanto vales. Del sistema de, 1rico por cada millon de pobres llamado capitalismo donde los bancos y multinacionales manejan el mundo a su antojo por encima de gobiernos y de quien se interponga, y se enriquecen a costa de las necesidades del pueblo.
El fin del imperio del dinero (capitalismo) esta cerca, Venezula es solo el principio. La insulsa izquierda de hoy desaparecerá y dará paso al socialismo del sXXI.
En la vida hay cosas mas importantes que lo material, el progreso y el dinero.
El capital y el poder crean desigualdad y empobrecen a los individuos mientras que las igualdades entre individuos engrandecen a la humanidad.
No quisiera faltar a nadie con este ultimo comentario, cada uno piensa como piensa y yo lo respeto.
Pero me da la impresión de que hablais del rojo como si tubiese rabo, cuenos y tridente. Me recordais a la epoca de Franco o Nixon de persecucion del comunista.
¿Que hemos echo mal los de ideología comunistas para ser odiados de esta manera?,y no me vengais con el ejemplo de Stalin o Fidel que ya sabemos todos que eran unos dictadores CABRONESy que no representan ni mucho menos lo que es la ideología comunista.
El comunismo nace como lucha frente a la opresión del trabajador, y es una ideología que aunque sea solo sobre el papel, es mucho mas moralmente aceptable que el capitalismo que se basa en pisar al de al lado en beneficio propio.
Es cierto que no se ha conseguido un modelo bueno en la historía, pero tenemos, por eso, que abandonar nuestro sueño de igualdad. A mi no me gustan las dictaduras ni que la gente sufra con la miseria, pero creo k un mundo mas igualitario podria llegar a ser un mundo mejor, ¿soy despreciable por ello?
PD_Ahhh por cierto este hombre, el del PC, seguro que añora el muro por lo que pudo llegar a ser y no fue, no por la pobreza ni los muertos que supuso, creo que es evidente, pero tal como tu lo pones parece que eche de menos la sangre.
Solo un apunte y perdon por el monologo.
No soy un enfervorizado comunista al contrario de lo que pueda parecer, simplemente creo que las cosas no son todo blancas ni todo negras, no creo que los comunistas sean diablos sin sentimientos que anteponen su ideologia por delante de todo, ni los capitalistas son tigres hambrientos cuyo único objetivo es pisar al de al lado como comente antes. Como en todo hay de todo. Y en el termino medio está el buen gusto.
No era nada incendiario, el comentario, pero bueno, al releerlo me dió un poco de "garrampazo", como decimos aquí. Por encima de toda política está la de uno mismo y mi política personal venía a evitar, precisamente, hablar de política y menos aún con ánimo de adoctrinar.
Y con ese comentario estaba incumpliendo por todo lo alto :)
Al releerlo decidí que prefería dar la otra cara: la de que soy un ser humano y, como tal, a veces caigo en mis propias trampas.
Si a eso le añades que aquel día estaba un poco intensa... Pues te puedes imaginar. Discurso pseudopolítico, autocomplaciente, largo y sentimentaloide,... infumable de verdad :)
Ya me hice un blog en el que dar la brasa!
Pensé que quizá te llegaban los comentarios al correo porque en mi blog yo lo tengo así. (:
Pero no te preocupes si no lo leíste, lo que sobran son secretos que compartir :P
Abrazo.
Un anonimo dijo:
"El fin del imperio del dinero (capitalismo) esta cerca, Venezula es solo el principio. La insulsa izquierda de hoy desaparecerá y dará paso al socialismo del sXXI".
Si Venezuela es el referente en el que tenemos que mirarnos para planificar el futuro, apaga y vamonos.
Tu mismo evitas citar el comunismo, parece no encajar terminar la frase así:
"... dará paso al comunismo del sXXI".
El capitalismo no es perfecto, tiene un montón de defectos, algunos se han señalado en otros comentarios, pero yo personalmente no lo cambio por un regimen totalitario comunista.
Me parece que no has entendido bien lo que quise decir.
No creo que en un futuro se instale un comunismo, asi que dudo que lo ovbiase. Izquierda del siglo xxi es como llama Chavez a su movimiento revolucionario ya que los partidos de izquierdas de hoy estan vendidos a los ricos.
Hay que recordar que Venezuela es un pais pobre desde antes de que llegase Chavez y no creo que este haya empeorado las cosas ni mucho menos.
Otro gallo cantaria si este movimiento surgiese en un pais mas desarrollado o no se encontrase con la firme oposicion de los EEUU.
"El capitalismo no es perfecto, tiene un montón de defectos, algunos se han señalado en otros comentarios, pero yo personalmente no lo cambio por un regimen totalitario comunista"
Regimen totalitario comunista?
si te refieres a Chavez, llego al poder democraticamente y luego se le fue un poco, eso sí, pero te repito que que aun no se haya conseguido un modelo comunista digno del puebo no creo que quiera decir que no sea el espejo donde mirarse.
Desde luego que yo tampoco deseo que nos gobierne un tirano comunista pero si me gustaría que las izquierdas tirasen un poco más por el pueblo y no se vendiesen como hacen. Te repito, en el termino medio esta el buen gusto.
Ahhh y soy Javi así ya tienes un nombre al que dirigirte.
Saludos
Bueno en realidad le llama socialismo del siglo xxi pero viene a ser lo mismo vamos.
Perdon al autor del blog por haber tomado los comenterios de su blog, sobre todo teniendo en cuenta que estará en total desacuerdo conmigo, pero supongo que la finalidad del post será tambien que todos demos nuestra opinión.
Sino es así que me lo diga y a otra cosa mariposa.
Vamos allá, Javi...
"Cuba estaría mejor sin el bloqueo"... Puede que algo así, pero hasta la caída del Muro tuvo amigos comerciales en medio mundo. De todas formas, cuando se habla de regímenes comunistas lo principal no es su catastrófica gestión económica, fruto de la falta de competencia que genera el mercado libre, sino de la falta de derechos humanos y democráticos y en eso ni Cuba ni Venezuela, a la que veo que nombras como modeilo, no son excepción.
"El mundo de un rico y millones de pobres...". ¿Y antes del capitalismo que había? ¿No había pobres? Por mucho que os pese, nunca hubo menos hambre en el mundo que con el capitalismo. De hecho, es curioso que los países con más libertad económica son los países con más derechos individuales y los más prósperos. Si aún hay hambre en el mundo no es por culpa del liberalismo, sino por la ausencia de él (por ejemplo, el proteccionismo agrícola de UE y de EEUU).
"El capital y el poder crean desigualdad"... ¿es malo esto? ¿o somos envidiosos?
¿Por qué la propiedad privada no puede ser un derecho de las personas?
¿Por qué casualmente el comunismo siempre se ha traducido en dictaduras, represión y falta de derechos?
¿Por qué la sociedad ha progresado más en 200 años de capitalismo que en los miles de años anteriores (sin ir más lejos, la esperanza media de vida casi se ha duplicado)?
Un saludo y gracias por tus comentarios. La discrepancia en este blog siempre es bienvenida
"El mundo de un rico y millones de pobres...". ¿Y antes del capitalismo que había? ¿No había pobres?
"Por mucho que os pese, nunca hubo menos hambre en el mundo que con el capitalismo."
-Claro que los habia, la unica diferencia era que antes los poderosos se hacian llamar magestad, emperador, rey y ahora se les llama magnates.
Un pais rico nunca se hará comunista si no al revés ya que precisamente el hambre y la desigualdad que genera el capitalismo(sobre todo el poco socialista) es lo que detona que la gente se levante para deshacer las desigualdades.
"El capital y el poder crean desigualdad"... ¿es malo esto? ¿o somos envidiosos?
Sí sinceramente creo que esto es muy malo.
Los individuos somos diferentes unos de otros eso es cierto, pero no creo que el dinero tenga que ser lo que determine nuestro estatus social y poder. Creo que como humanos que somos tenemos cosas mucho mejores dentro de nosotros que dentro de nuestros bolsillos.
Envidia? de quien del que tiene un coche mas bonito que el mio. No lo siento, envidia del que no necesita un coche mas bonito para ser feliz.
¿Por qué la propiedad privada no puede ser un derecho de las personas?
- Aqui estoy deacuerdo contigo. y deberia ser obligación del estado proporcionar una vivienda a cada persona que forme parte de él, al igual que con cualquier necesidad básica. Lo que no pienso que deberia poder ser parte de una propiedad privada es por poner un ejemplo, una playa ,un bosque o un animal.
¿Por qué casualmente el comunismo siempre se ha traducido en dictaduras, represión y falta de derechos?
Las casualidades no exinten esto pasa en todas las ideologia pero especialmente en el comunismo como una ultima medida de autoproteción contra el capitalismo ya que coexistiendo se ve permanentemente amenazado por este.
Te doy la razón aqui tambien en que siempre han acabado mal pero ha sido pocas las oportunidades y con poco viabilidad.
¿Por qué la sociedad ha progresado más en 200 años de capitalismo que en los miles de años anteriores (sin ir más lejos, la esperanza media de vida casi se ha duplicado)?
Depende a lo que le llames progresar si a hacer edificios mas altos y fortunas mas grande y poder del control mundial entonces desde luego.
El gran progreso de la humanidad data de tiempos de griegos y romanos. El los ultimos 200 años han progresado las tecnologias pero la humanidad lo dudo mucho.
La esperanza de vida del individuo si aumento la del planeta no tanto.
Me alegro de que sea bienvenido el debate. Y que aunque pensemos diferente podamos intercambiar impresiones sin subidas de tono y demas chorradas. Si todos pensasemos igual que aburrido seria el mundo.
mmm... Da gusto leeros, sois un ejemplo de dialéctica como debe ser :)
Nací con las ideas de Javi impresas en los genes, sin embargo he de reconocer que a estas alturas de la vida estoy más cerca del sentir de Ollomol frente al capitalismo, a excepción de su visión sobre los derechos individuales, que no terminan de quedarme tan claros.
Lo dicho, leeros es un placer :)
Ser capaz de tratar estos temas sin renunciar a la buena educación es más que agradable.
Noemi no creas que a mi no me pasa algo parecido, de echo leo este blog desde hace tiempo porque a pesar de estar en contra en la mayoria de lo que aqui encuentro, algunos razonamientos que hace Ollomol han echo que varie mi manera de ver algunas cosas y a veces me ha echo dudar de cosas que daba por sentadas.
Vamos que aunque en el grueso de lo aquí expuesto no puedo estar mas en desacuerdo, lo considero una lectura recomendable. Para mi un paseo por la otra cara de la moneda.
Javi
Comunismo en el poker:
- El estado paga la entrada al torneo.
- Cuando gano reparto entre los menos favorecidos.
- Cuando pierdo recibo de los que ganaron.
Hay que tener mucha afición para seguir jugando torneos y veo muy poco aliciente para mejorar como jugador.
¿Qué pensais el juego del poker en esas circunstancias evolucionaría ó no?
Conclusión: En el socialismo del siglo XXI no se jugaría al poker, y asunto arreglado, :).
Agustín, ¿y eso lo pensaste tu solito?
Aun te debe estar echando humo el cerebro.....
Si, la verdad, menudo ejemplo mas incoherente has puesto macho, tus argumentos me dejan sin palabras. Despues de leer esto, ya no queda nada mas que decir, creo.
Javi.
Intento resisitirme, os lo prometo,pero algunas burradas me sobrepasan.
Ollomol says: Por mucho que os pese, nunca hubo menos hambre en el mundo que con el capitalismo."
En África hace 200 años no había hambre.
En América antes de la llegada de Colón tpc había hambre
Hay más cosas censurables, pero seria enfangarse en discusiones más profundas.
"El capital y el poder crean desigualdades..."
Respuesta de Ollomol: ¿es esto malo? ¿o e que somos envidiosos?
Sin comentarios.....
Pasen a otra cosa, el autor se ha quedado sin argumentos, y Agustin parece que no nos va a iluminar más con ninguno de sus ingeniosos comentarios. Una lastima.
Publicar un comentario en la entrada